在短視頻時(shí)代,一段手指舞,幾句翻唱,一個(gè)搞笑模仿片段,一件商品,甚至一句話,都可能成為爆款。3月23日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院通過云法庭公開開庭審理了“抖音爆款”商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案。怎么回事呢,一起來看看。
“抖音爆款”商標(biāo)由原告易湘瑞公司于2018年7月31日提出注冊(cè)申請(qǐng),核定使用在第9類“移動(dòng)電話,便攜式電腦”等商品上。
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定訴爭商標(biāo)與北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司在先注冊(cè)的“抖音”商標(biāo)等引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),駁回了訴爭注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)。原告易湘瑞公司不服,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

原告易湘瑞公司訴稱:訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)存在明顯區(qū)別,未構(gòu)成近似商標(biāo);訴爭商標(biāo)經(jīng)過原告大量宣傳使用,已獲得可與各引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著性,相關(guān)公眾不會(huì)造成混淆誤認(rèn);各引證商標(biāo)可以共存,按照行政審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則,訴爭商標(biāo)亦應(yīng)當(dāng)予以注冊(cè)。
被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱:被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,作出程序合法,原告訴訟請(qǐng)求和理由不能成立。
庭審過程中,雙方當(dāng)事人就訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)展開辯論。目前,該案正在進(jìn)一步審理中。
不過,大概率,這枚商標(biāo)涼的可能是66.66%。
首先,商標(biāo)的近似性
正如前案中,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中駁回原因中所說的,由于北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司已在先注冊(cè)“抖音”商標(biāo),而“抖音爆款”與之構(gòu)成了類似。
我國商標(biāo)主管部門發(fā)布的《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問題的意見》指出:商標(biāo)相同或相似的判斷:
1、以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為準(zhǔn),而不是以商標(biāo)注冊(cè)人實(shí)際使用的商標(biāo)為準(zhǔn);
2、以普通消費(fèi)者的一般注意力為評(píng)判的主觀標(biāo)準(zhǔn),采取整體比較與商標(biāo)顯著部分比較相結(jié)合的方法,進(jìn)行綜合判斷。
“抖音爆款”與“抖音”雖然有兩字之差,但很容易讓消費(fèi)者與“抖音”產(chǎn)生聯(lián)系,所以應(yīng)該已經(jīng)構(gòu)成了商標(biāo)類似。
其二,商標(biāo)的欺騙性
我國《商標(biāo)法》第十條第(七)項(xiàng)規(guī)定:帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的不得作為商標(biāo)使用。
“抖音爆款”經(jīng)過反復(fù)使用,應(yīng)該已經(jīng)成為了一個(gè)網(wǎng)紅名詞,很多商家宣傳時(shí)都喜歡用“抖音爆款”進(jìn)行宣傳,這個(gè)詞語易湘瑞公司并不能形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。
而一旦成為商標(biāo),在使用時(shí)很容易觸犯商標(biāo)法關(guān)于“欺騙性”的這一條:
相關(guān)公眾容易將前述對(duì)商品或服務(wù)的描述與該商標(biāo)標(biāo)識(shí)所指定使用的商品或服務(wù)本身的相關(guān)屬性相聯(lián)系,而該描述屬于誤導(dǎo)性描述,具有一定的“欺騙性”。
從中國商標(biāo)網(wǎng)信息得知,還有另外兩枚有關(guān)“抖音爆款”的商標(biāo),但是一一被駁回,無效。