在短視頻時(shí)代，一段手指舞，幾句翻唱，一個(gè)搞笑模仿片段，一件商品，甚至一句話，都可能成為爆款。３月２３日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院通過云法庭公開開庭審理了“抖音爆款”商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案。怎么回事呢，一起來看看。
“抖音爆款”商標(biāo)由原告易湘瑞公司于２０１８年７月３１日提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第９類“移動(dòng)電話，便攜式電腦”等商品上。
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定訴爭商標(biāo)與北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司在先注冊(cè)的“抖音”商標(biāo)等引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，駁回了訴爭注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)。原告易湘瑞公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
原告易湘瑞公司訴稱：訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)存在明顯區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)；訴爭商標(biāo)經(jīng)過原告大量宣傳使用，已獲得可與各引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著性，相關(guān)公眾不會(huì)造成混淆誤認(rèn)；各引證商標(biāo)可以共存，按照行政審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則，訴爭商標(biāo)亦應(yīng)當(dāng)予以注冊(cè)。
被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辯稱：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，原告訴訟請(qǐng)求和理由不能成立。
庭審過程中，雙方當(dāng)事人就訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)展開辯論。目前，該案正在進(jìn)一步審理中。
不過，大概率，這枚商標(biāo)涼的可能是６６．６６％。
首先，商標(biāo)的近似性
正如前案中，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中駁回原因中所說的，由于北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司已在先注冊(cè)“抖音”商標(biāo)，而“抖音爆款”與之構(gòu)成了類似。
我國商標(biāo)主管部門發(fā)布的《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問題的意見》指出：商標(biāo)相同或相似的判斷：
１、以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為準(zhǔn)，而不是以商標(biāo)注冊(cè)人實(shí)際使用的商標(biāo)為準(zhǔn)；
２、以普通消費(fèi)者的一般注意力為評(píng)判的主觀標(biāo)準(zhǔn)，采取整體比較與商標(biāo)顯著部分比較相結(jié)合的方法，進(jìn)行綜合判斷。
“抖音爆款”與“抖音”雖然有兩字之差，但很容易讓消費(fèi)者與“抖音”產(chǎn)生聯(lián)系，所以應(yīng)該已經(jīng)構(gòu)成了商標(biāo)類似。
其二，商標(biāo)的欺騙性
我國《商標(biāo)法》第十條第（七）項(xiàng)規(guī)定：帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的不得作為商標(biāo)使用。
“抖音爆款”經(jīng)過反復(fù)使用，應(yīng)該已經(jīng)成為了一個(gè)網(wǎng)紅名詞，很多商家宣傳時(shí)都喜歡用“抖音爆款”進(jìn)行宣傳，這個(gè)詞語易湘瑞公司并不能形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。
而一旦成為商標(biāo)，在使用時(shí)很容易觸犯商標(biāo)法關(guān)于“欺騙性”的這一條：
相關(guān)公眾容易將前述對(duì)商品或服務(wù)的描述與該商標(biāo)標(biāo)識(shí)所指定使用的商品或服務(wù)本身的相關(guān)屬性相聯(lián)系，而該描述屬于誤導(dǎo)性描述，具有一定的“欺騙性”。
從中國商標(biāo)網(wǎng)信息得知，還有另外兩枚有關(guān)“抖音爆款”的商標(biāo)，但是一一被駁回，無效。
首頁